Forumnavigatie
Je dient ingelogd te zijn om berichten te plaatsen. Heb je nog geen account? Klik hier om gratis te registreren.

Moeten wij overal #ad bij gaan zetten?

Even een gewetensvraag -> vorige week was in het nieuws dat influencers (blijkbaar al een tijdje) verplicht zijn om bijvoorbeeld #ad bij video’s te zetten als ze producten aanprijzen. Moeten wij dat ook? Dus op YouTube aangeven dat we betaald worden als er een bepaald product door de kijkers van onze video aangekocht wordt (en dan natuurlijk ook nog eens via onze affiliate link).

Ik voel mij geen influencer, hoe zien jullie dat?

Hoi Liesbeth,

Hele goede vraag en ik denk dat we met alle helden die actief deelnemen aan deze community een mooie discussie op gang kunnen brengen waar we echt allemaal van kunnen leren.

Het is inderdaad al een best een tijdje gaande en het gaat hierbij volgensmij om de Mediawet die in juli 2022 in is gegaan bedoeld om jongeren te beschermen tegen ongewenste reclamepraktijken als ik frankwatching.nl mag geloven šŸ˜œ. Hier de bron: https://www.frankwatching.com/archive/2022/06/18/influencers-wetgeving-1-juli-2022/. Best een interessant stuk waar je veel informatie uit kan halen.

Door frankwatching.nl kwam ik ook direct op deze website terecht: https://influencerregels.com/mediawet/. Dit is een voorlichtingswebsite over de Europese Mediawet. Als promotor/influencer en affiliate lijk je hier inderdaad onder te vallen… echter is er een drempel die gesteld wordt wanneer je deel MOET nemen aan de Mediawet. Je moet je dan ook inschrijven bij een aantal instanties zodat ze je kunnen volgen, je kunnen controleren of je de volgens de regels handelt, etc. Volgens deze bron is dat 500.000 abonnees op Instagram/TikTok/YouTube. Er wordt helaas geen uitspraak gedaan over “websites en aantallen website bezoekers”. Ook wordt er geen uitspraak gedaan of deze 500k totaal is Ć³f per kanaal

Zelf ben ik ook actief op social media en vooral YouTube. Op dit moment hebben we bijna 1500 subscribers en stijgen de inkomsten lineair. Omdat ik de video’s ook weer aan m’n website kan linken krijgt deze ook steeds meer bezoekers. Wanner we het 4000 kijkuur limiet (per jaar) overstijgen krijgen we ook inkomen door de YouTube advertentiekosten. Maar ja.. ik maak wel content die zou kunnen vallen onder de Mediawet, maar… ik heb nog LANG geen 500k subscribers… en de vraag is dan ook…

Moet ik nu al beginnen met de reclameregels toe te passen in onze scripts, gesproken tekst en de beschrijvingen van de video’s? Zijn de video’s later dan niet meer volgens de Mediawet toepasbaar? Ik weet het niet… heel veel vragen die onbeantwoord blijven op deze voorlichtingswebsite. Ik ga me er wel komende tijd in verdiepen want die 500k subscribers is natuurlijk wel een mooi 10 jaren plan en zou zonde zijn als het gross van mijn video’s dan niet meer zou voldoen.

Kortom: wat mij betreft is de definitie van influencer dus te “vaag” en zou dat anders “moeten”? Ik zie mezelf ook niet als een influencer vanwege het negatieve stigma. Kijk je letterlijk na de vertaling dan zijn we het met z’n alle natuurlijk wel. We hebben namelijk een positieve of negatieve influence op koopgedrag door onze affiliate websites, etc. We hebben een incentive om te promoten en dat is “online geld verdienen”. Ik denk dat er in de toekomst strenge regeles gaan komen, maar voor nu is er dus niks concreets en val je (als ik de bronnen mag geloven) niet onder de Mediawet en doe je niks verkeerd.

Er zijn dus heel veel regeltjes en zaken waar je rekening mee moet houden en ook hoe je dat praktisch zou moeten toepassen, maar er ontbreekt wat mij betreft dus een goede doelgroep definiƫring.

Wel zie ik steeds meer meldingen op sites affiliate websites staan zoals:

Dit artikel bevat affiliate links. Als je via Ć©Ć©n van deze links [PRODUCT] aanschaft, ontvang ik een commissie over jouw aankoop. Jou kost het niets extra en je helpt mij hier mee. Zo kan ik dit soort content (gratis) voor je blijven maken.

Ik denk als je Ć©Ć©n keer per blog een soortgelijke tekst vermeld dat je wel goed zit en je dit ook kan helpen qua transparantie en gunfactor. Als ik dat zie staan op een site klik ik er ALTIJD op en zorg ik ook ALTIJD dat ik het bestel via die site en de cookie correct plaats. Als ik toch later koop, ga ik ALTIJD terug naar de site en zorg ik dat de affiliate iets extra’s verdiend. Maargoed… als “leek” wordt er vaak gedacht dat dit “spam” is en dat affiliate links gevaarlijk zijn. Dit kan je dus ontkrachten door transparant te zijn hierover.

Het komt er gewoon eigenlijk op neer dat je het zou moeten testen of het je meer oplevert of minder. Ik weet het niet. Ik hoor graag van affiliates die hier meer mee “getest” hebben.

Tot slot ook belangrijk om te weten dat er affiliate programma’s zijn die eisen dat je een bepaalde disclaimer op je website hebt staan. Het grootste en belangrijkste voorbeeld hiervan is Amazon. Hier heb ik een tijdje geleden een blog over gemaakt. Ik heb toen de hele algemene affiliate voorwaarden van Amazon doorgespit en alle belangrijke data eruit gehaald. Het 1ste punt in dit blog gaat ook over deze disclaimer.

Benieuwd wat je er van vindt: https://affiliateheld.nl/blog/amazon-affiliate-nederland/

Heel benieuwd hoe andere helden hier over denken en of mensen mij ook wat meer inzicht kunnen geven in dit onderwerp āœ…

Dennis van de Ven en Liesbeth de Korte hebben gereageerd op dit bericht.
Dennis van de VenLiesbeth de Korte

Wauw Jari, bedankt voor je uitgebreide antwoord.

Voor jouw video’s op YouTube: wat ik begrepen heb (zo kwam het op mij over toen het in het journaal was) is het voldoende als je in de tekst bij je video #ad zet. Dat kan je dus heel makkelijk achteraf er even bij zetten toch? En ik zit er over te denken om dat gewoon nu al te doen.

Dan staat het er maar en er is volgens mij geen hond die die hashtags leest (wel zoekmachines, maar niet de mensen die video’s kijken).

En je hebt helemaal gelijk, het is zo onduidelijk allemaal. Waarschijnlijk geschreven door mensen die niet weten wat er allemaal al is op internet.

Bedankt ook voor je tekst over wat je bij je blogs zou kunnen zetten. Dat had ik ‘vroeger’ maar je raadt het al: een coach zei dat ik dat niet meer moest doen. Zorgde alleen maar voor verwarring voor mijn lezers. Maar ook hier: het voelt voor mij veel beter om deze tekst er wel op te zetten.

Liesbeth, ik denk dat je de spijker op z’n kop slaat.

Het voelt inderdaad raar als dit soort zaken vanaf “bovenaf”/de overheid geregeld worden, maar in de praktijk lastig toe te passen zijn. Er zijn immers zoveel verschillende scenario’s waardoor er met de huidige wetgeving een hoop “buiten de boot” valt. Wat gebeurt er inderdaad met affiliates die werken via een eigen website en bijv. 50k+ bezoekers per maand hebben?

Goed, denk dat dit een kwestie van tijd is en dat dit steeds verder vormgegeven gaat worden. Voor nu zou ik het vooral aanpakken op de manier waarvoor het voor jou goed voelt. Als jij voelt dat je het er beter wel bij kunt zetten (zodat je bijv. al “future-proof” bent), dan zou ik dat zeker doen. Anderzijds kun je dit op een later moment ook nog altijd toevoegen, mocht het Ć©cht vereist worden.

Citaat van Jari Dohmen op 24 mei 2023, 02:01

Kijk je letterlijk na de vertaling dan zijn we het met zā€™n alle natuurlijk wel. We hebben namelijk een positieve of negatieve influence op koopgedrag door onze affiliate websites, etc. We hebben een incentive om te promoten en dat is ā€œonline geld verdienenā€.

Nog aanvullend op het stukje “influencer”, daar ben ik het verder met Jari eens. Als affiliate heb je toch een zekere mate van invloed op je lezers en lijkt het mij niet raar dat wij als affiliates ook uiteindelijk onder die noemer geplaatst worden; al is dat nu dus nog niet officieel zo terug te vinden in de wetgeving.

Jari Dohmen heeft gereageerd op dit bericht.
Jari Dohmen